론스타 ISDS 13년 소송전, 한국의 ‘완승’… 공은 누구에게 있는가?

한국 정부가 13년간 이어진 론스타 ISDS 소송에서 최종 승소했습니다. 국제투자분쟁해결센터(ICSID) 취소위원회가 중재판정 전액을 취소하면서 약 4천억 원 규모의 배상금 부담이 사라졌고, 정부는 소송비용 73억 원도 환수했습니다. 하지만 이 과정에서 2023년 항소를 주도했던 한동훈 전 법무부 장관과 현재 정부 인사들의 “성과” 발언이 충돌하며 ‘공 가로채기 논란’이 거세지고 있습니다. 이 글에서는 소송의 핵심 경과, 취소 승소의 근거, 여야 논쟁까지 종합해 정리합니다.

---

목차

• 1. 13년 론스타 소송, 무엇이 문제였나
• 2. 취소 승소의 핵심: '절차 위반'을 물고 늘어지다
• 3. 2023년 한동훈 장관의 항소 결정과 그 의미
• 4. 민주당의 과거 비판 vs 현재 '정부 성과' 논란
• 5. 공(功)은 누구에게 돌아가야 하나

---

1. 13년 론스타 소송, 무엇이 문제였나

론스타 사태는 2012년 론스타가 한국 정부의 개입으로 외환은행 매각 가격이 떨어졌다며 46억 달러(약 6조 8천억 원)의 손해를 봤다고 주장하면서 시작됐습니다. ISDS 소송은 한국 정부를 상대로 제기된 사건 중 최대 규모였습니다. 2022년 1심에 해당하는 ICSID 중재판정부는 론스타의 일부 주장을 인정해 약 3,164억 원 배상 판정을 내렸습니다. 그러나 한국 정부는 배상 계산 오류와 절차적 위반을 근거로 문제를 제기했고, 이후 론스타와 한국 정부 모두 중재판정 취소 신청을 제기하며 2라운드가 시작됐습니다.

2. 취소 승소의 핵심: '절차 위반'을 물고 늘어지다

이번 승소의 결정적 요인은 ICSID 중재 절차에서 발생한 중대한 적법 절차 위반이었습니다. 정홍식 법무부 국제법무국장은 “중재 과정에서 절차 위반이 상당히 중대했고, 취소위원회가 이를 핵심 근거로 받아들였다”고 밝혔습니다. ICSID 취소위원회는 원칙적으로 판정 취소에 매우 보수적입니다. 1966년부터 2021년까지 55년간 접수된 133건의 취소 신청 중 전부 또는 일부가 인용된 경우는 단 20건(15%)에 불과합니다. 그만큼 이번 취소 승소는 세계적으로도 흔치 않은 결과로 평가됩니다.

3. 2023년 한동훈 장관의 항소 결정과 그 의미

2023년 당시 법무부 장관이었던 한동훈 전 국민의힘 대표는 “중재판정부의 판단은 수용하기 어렵다”며 취소 신청 및 집행정지를 강행했습니다. 당시 일부 정치권과 법조계에서는 “승소 가능성 제로”, “이자라도 덜 주려면 합의하자”는 비판도 있었지만, 한 전 장관은 “끝까지 다퉈볼 만하다”며 항소를 밀어붙였습니다. 이번 승소 이후 그의 판단이 재평가되며 정치권 논쟁의 중심에 서게 되었습니다. 승소 소식 직후 그는 자신의 SNS에 “대한민국 승소!”라고 짧게 남기며 입장을 밝혔습니다.

4. 민주당의 과거 비판 vs 현재 '정부 성과' 논란

이번 승소 발표 직후 김민석 국무총리와 정성호 법무부 장관은 “이재명 정부의 기적의 성과”, “새 정부가 거둔 대외적 쾌거”라고 표현하며 정부 성과로 강조했습니다. 그러나 과거 항소 결정 당시 민주당 인사들이 보였던 비판적 태도가 재조명되면서, 여야 간 '공 가로채기' 논란이 크게 불붙었습니다. 국민의힘은 “철없다”, “자화자찬 말라”며 비판했고, 야권 내부에서도 “영웅 서사 만들기 아니냐”는 반발이 이어졌습니다. 승소의 법적 의미보다 ‘누가 공을 챙기느냐’가 정치적 쟁점으로 부각된 셈입니다.

5. 공(功)은 누구에게 돌아가야 하나

론스타 소송은 10년 넘게 여러 정부, 수많은 공무원, 국제법 전문가가 함께 만든 결과입니다. 특정 정권이나 개인의 성과로만 보기 어려운 구조를 가지고 있습니다. 이번 승소는 정부의 치밀한 문제 제기, 국제법무팀의 전략, 그리고 2023년 취소 신청이라는 결단이 모두 맞물린 결과라고 할 수 있습니다. 정치적 논쟁도 중요하지만, 더 큰 질문은 “이 판정이 한국 금융 감독 체계 개선으로 이어질 수 있는가”입니다. 이번 승소의 의미는 ‘누가 공을 세웠는가’를 넘어, 국민 자산을 지키고 국가 정책의 정당성을 국제적으로 입증했다는 데 있습니다.

자주 묻는 질문 (Q&A)

• Q. ICSID 취소위원회의 판정 취소 승소는 흔한가요?
  A. 매우 드문 사례입니다. 55년간 133건의 신청 중 20건만 인용되었습니다.
• Q. 이번 승소에서 핵심 근거는 무엇인가요?
  A. 중재 절차의 중대한 ‘적법 절차 위반’이 승소 결정의 핵심 근거였습니다.
• Q. 항소를 이끈 한동훈 전 장관의 역할은 중요한가요?
  A. 당시 비판이 많았지만, 결과적으로 취소 신청이 최종 승소로 이어지며 그의 결정이 재조명되고 있습니다.
• Q. 왜 ‘공 가로채기 논란’이 발생했나요?
  A. 과거 비판하던 정치권이 승소 이후 “새 정부의 성과”라고 강조하면서 여야 간 입장 충돌이 발생했기 때문입니다.

※ 본 글은 매일경제, 연합뉴스, 뉴스1, 뉴시스 보도 및 관련 공식 발언을 기반으로 사건의 맥락을 재구성한 콘텐츠입니다.